공교육 vs 사교육으로 보는 대한민국의 3대 위기 요소

포스팅 하단에 걸어둔 동아일보 주성하 기자님의 컬럼을 보면서 정치에 큰 관심이 있지도 않고 특별한 활동도 하지 않는 제가 불안감을 가지고 나라를 걱정해야 한다는 것이 참으로 씁쓸합니다. 특별히 깊히 고민하거나 역사의 사례를 뒤져보지 않았지만 직관적으로 한 국가를 건강히 유지하기 위해 저는 3가지 가치가 지켜져야 한다고 생각이 드네요.




1. 윤리(도덕성)
너무나 당연한가요? 국가와 국민의 도덕성이 자리잡지 않은 국가가 건강하다라고 평가할 사람은 없을 것입니다.

무엇이 옳은 것인지, 무엇이 그른 것인지에 대해 판단하는 가치관. 대부분의 법치국가에서는 법이란 것으로 국민의 행동에 제약을 두고 가치관을 주입하는데요. 법이란 것은 학교에서 배웠든 '우리가 살아가는데 있어 필요한 최소한의 규칙'이니 사실 규정하지 못한 빈부분도 많고 강제성이 있기에, 우리가 스스로 자정의식으로 가지고 옳고 그름을 판단하는 도덕성보다야 후순위일 것입니다. 예를 들어 아파트 층간소음같은 경우, 법률로 뭘 어떻게 하기는 매우 어렵죠. 인지상정의 마음으로 위 아래집을 배려하여 주민들 스스로 행동을 주의해야 할 것과 일치할 것입니다. 그러나 우리나라의 역대 대통령들의 경우 도덕적으로 존경받는 분이 몇분이나 계신가요? 안따까운 마음입니다. 



2. 건강(체력)

'체력이 국력이다'라는 예전의 계몽문구가 문듯 생각이 납니다. 제가 말하는 건강은 정신적인 것과 육체적인 건강을 모두 말하는 것입니다. 
흔히 정신적인 건강과 1. 에서는 윤리와 비슷하게 여겨질 수도 있을 듯한데요. 가치판단이나 현상에 옳고 그름의 기준이 정신건강상태의 척도가 아니라, 정신적 노동과 문화의 향유, 현상과 사태에 대해 사유하고자 하는 에너지를 정신건강이라고 생각하면 될 듯 합니다. 사실 윤리라는 1번 가치를 지키기 위한 국민들의 자정능력의 기본이 될 수도 있겠네요. 육체적 건강은 말 그대로의 이해로 무엇인가 원하고 의지하는 것에 대해 행동할 수 있는 능력입니다. 안타깝게도 우리나라는 고령화 사회를 넘어 고령사회로 전환하고 있다고 합니다. 점점 국가 에너지가 줄어든다라는 것이죠. 이 역시 국가에 있어서 엄청난 위기가 될수도 있겠죠? 가쉽거리로 생각한다면 지금 우리사회의 인력구조상 정년나이가 짧아졌는데(삼초땡, 사오정) 고령사회가 되면 40세 대리, 50세 과 차장들이 생겨나면서 정년이 늘어나진 않을까요? ^^




3. 교육(기초-고등)

사실 교육에 대한 이야기를 하려고 포스팅을 한건데 서론이 엄청 길어졌습니다. 대한민국의 대다수의 분들이 입시지옥을 다 겪으면서 학창시절을 보내셨을 거라 생각합니다.

사실 뜨거운 입시열이나 취업에 학벌이 크게 작용하는 것은 치명적이거나 근본적인 문제가 될 수가 없겠습니다. 왜냐하면 수많은 사람들 중에서 옥석을 가려서 사회 또는 기업내에서 중용하는 것은 원초적 자연의 섭리인 적자생존의 모습과 다르지 않기 때문입니다. 이는 동서양을 막론하고, 과거를 비춰봐도 쉽게 이해가 될 수 있습니다. 더 나은 사람을 더 나은 일을 시키는 것!! 너무 살벌하게 썼나요? ^^ 야생의 상태만큼은 아니지만 분명 자연의 섭리가 작용하고 있음은 인정해야 할 것입니다.

그렇다면 더 나은 사람은 어떻게 구분하지요?

학교공부라는 것이 인생을 살아가기 위한 지식, 또는 문화를 향유하기 위한 교양을 배움과 동시에 국가와 사회는 성적이라는 지표로 모든 학생들을 서열화합니다. 공통된 기준과 채점을 통해 각 학생별 지식습득과 표현능력을 측정하는 것입니다.

쉽게 말해 앞으로 사회가 요구할 특정 미션을 수행하는데 있어 보다 잘 이해하고 그 미션을 수행할 것이라는 판단을 학교성적으로 대체판단하는 것이죠. 여기에는 교육과정속에서 얼마나 친화력, 인내력을 가지고 성실하고 공부했냐라는 인성적인 판단도 일정부분 할 수도 있겠고요. 이는 성인이 되서 기업에서 일을 하던, 자영업을 하던, 더 깊은 학문을 연구하던 수많은 인재들을 구분할 수 있는 유일무이한 과거의 DB가 됩니다. 이 점에는 큰 이의가 없습니다만 국내의 교육환경에서는 심각한 문제점이 발생합니다.

우등생 = 만능생
절대적으로 공부 우등생이 만능생이 될 수 없습니다. 그러나 우리나라 입시환경에서는 위에서 언급한 유일무이한 측정수단인 학교성적만을 가지고 인재를 판단하기 때문에 큰 사회적 낭비가 일어나고 있습니다. 특화된 부분의 자신의 적성을 탐색하고 그것에 투자해야할 시간에 정해진 포맷인 교과과정과 각종 시험을 위해 너무 많은 에너지를 투입하고 있기 때문이죠. 다시 말해 스스로의 능력과 개발을 위해 공부한다기보다는 학교성적을 위해 좇아가는 공부를 10년 넘게 하는 것이죠. 인재육성이라는 부분보다는 있는 사람들의 서열화에 무게중심이 너무도 치우쳐 있기 때문입니다. 다방면의 사회적 인재를 육성하고 개인들도 자신이 원하는 부분에 역량을 집중할 수 있도록 환경이 조성되야 교육의 참의미가 실현되지 않을까 합니다.

다음 상황을 실제로 많은 분들이 공감하시지 않을까요? ㅋ
어느날 나이가 차고 자신의 모습을 바라보게 될 수 있을 때가 되면서 스스로 하고 싶은 일과 적성을 발견하게 됩니다. 그때는 이미 성인의 초입이거나 일정부분 사회적 역할을 수행하고 있는 나이가 됩니다. 내가 이 길을 왜 이제서 알았을까 후회하며 go or stop의 고민을 합니다. 그때부터는 주어진 자본력과 스스로의 노력을 통해서만이 새롭게 자기길을 개척해나가야 하는 상황이 벌어지죠. 남자의 경우 2년 군대에서 시간을 묵히는 경우도 있고요. 좀 더 일찍 알았더라면.... ㅜㅠ


돈이 우등생을 만든다.
초등학교 때쯤인가요. 12월이 되면 훈훈한 뉴스가 들려 옵니다. "올 해 전국 수석, 농촌에서 탄생 / 개천에서 용나다...." 뭐 대충 이런 컨셉의 뉴스입니다. 오늘날도 예외적으로 비교적 소득이 적은 지방에서 수석이 나올 수도 있습니다. 그러나 오늘날 교육환경에서는 어려운 일이지요. 돈을 통해 고급의 사교육기회가 많은 도심지역 학생, 그로 인해 우수 중고(특목/자사)에 입학하여 명문대로 진학하는 네오노블레스 코스가 계속 강화되고 있습니다. 자본주의 사회에서 돈이 많은 것이 잘못이 될리 만무하지만 그것이 교육과정과 아웃풋에 개입하여 학벌을 통해 서열이 구분되는 한국사회에 일조한다면 대다수의 국민들에게는 너무 허무하고 맥빠지는 일입니다. 그렇기에 대한민국의 역량과 현실이 학교성적만이 인재를 가리고 더 나은 인재들을 육성하기 위한 고육지책이라고 하면 적어도 교육에 대한 기회과 과정에 있어서는 불평등이 일어나면 안되겠지요.

그럼 지금 한창 교육감선거다 뭐다 말이 많고, 공교육 정상화가 이슈가 되는 이 시점에서 공교육이 현실을 직시하여 움직일 수 있는 방법이 조금은 보이지 않나요? 공교육 정상화는 학교에서 공부하는 시간을 늘리고, 엄청난 난위도의 수업을 한다고 정상화되지 않습니다.

학생들이 우리나라에서 인재로 인정받고 자신의 길을 나가는데 있어 누구에게나 공평해야 할 교육의 기회과 과정을 침해받지 않는 것이 공교육이 살아나갈 방향이 아닐까요? 목적은 심플합니다. 그것을 이루기 위한 방밥론이 지금 헌불을 키고 있는 느낌입니다. (과연 어떤 목적의식으로 교육정책을 수립하는지...)

뭐라도 단언하면서 글을 맺을 수 있는 주제는 아닌 듯 합니다. 분명한 건 공교육이 신분상승과 개인 능력을 인정하는 입시의 주도권을 뺏기어 허덕이고 있다라는 것입니다. 그것을 해결해 나가기 위해 어떤 노력을 하는지 두고봐야지요. 

 

붕어를 잉어로 사육하는 한국 학원들

주성하 기자 (nambukstory)

 한국 공교육 정말 심각하게 문제 있다. 1년에 사교육비만 20조가 넘는다고 한다.

  세계 1위에 OECD 국가 평균의 4배가 된다고 한다.

  이것이야 말로 심각한 국가자원의 낭비라고 할 수 있다.

  학교는 학교대로 다니고 학원은 학원대로 살찐다.

  이건 공교육의 재앙이다. 더욱 문제는 이걸 완화시킬 방도가 없는 것도 아닌데 그냥 이 모양새대로 간다는 것이다.

 

  아이들 학교 가방 메고 학원으로 직행해 12시까지 밤새는 것 정말 불쌍하다.

  그렇다고 한국 학력수준이 높은 것도 아니다. '후진국가'에서 온 내가 보기에도 교육의 인풋 대비 아웃풋이 그닥 비례가 안맞는 것 같다.

  대학입시 시험문제를 본 적이 있다. 수학, 물리, 화학 등 기초과목 시험문제 별로 어려워 보이지 않았다. 나는 북한서 고등중학교 졸업한 17살 때까지만 수학, 물리, 화학을 배웠는데 이런 내 보기에도 용어가 다를 뿐 별로 어렵지 않았다.

 

  학원 교육의 문제점 무엇일까.

  한마디로 붕어를 잉어로 착각하게 만들게 하는데 있다는 것이 개인적인 생각이다.

  인간을 붕어니 잉어니 비유한 것은 적절한 표현은 아니다. 다만 격차가 사람별로 존재한다고 믿기 때문에 공부를 쉽게 받아들일 수 있는 애들과 공부가 적절치 않은 애들을 그렇게 비유해본 것이다. 히틀러식의 인종론까지 연관시킨다면 너무 큰 비약이라는 것을 말씀드리고 싶다. 누구나 천재나 수재가 있다는 것은 인정하지 않는가. 물론 나는 공부를 잘해야만 인간이 행복하게 산다고 보진 않지만...

 

  나는 교육은 모두에게 평등한 기회를 제공해야 한다고 믿는다.

  북한 중등교육은 그런 목적에 비교적 충실하다. 학원이 없으니 학교에서 전국적으로 같은 교과서로 배운다. 그래도 도시냐 농촌이냐에 따라 학력격차는 존재한다. 그런 것을 위해 대학입학에 지방할당제 비슷한 방식을 취한다. 예를 든다면 지방의 어느 대학에 입학한다고 할 때 도 소재지 학생들은 60점 만점에 40점 이상 이면 합격이고 지역은 어느 군은 32점부터 합격, 또 어느 군은 36점부터 합격 하는 식의 구별을 둔다.

  그러면 비교적 받아들일 수 있는 그릇이 비슷한 수준의 학생들이 대학에 모인다.

 

  북한 중학교 교육도 충분히 난이도가 있다. 내가 학급 수학 과목 책임자였음에도 불구하고 6학년 때는 숙제로 내준 수학문제 한 문제를 푸느라 2시간 넘게 씨름한 적도 많다. 물론 그런 문제를 푸느라면 증명과정은 3~4페이지를 넘는다.

  이런 과정을 거치면 중학교 6학년쯤에는 잉어과와 붕어과가 구별된다. 북한은 잉어과로 판명 난 15%정도만 대학에 보내고 나머지 붕어과는 군대나 건설장 등에 보낸다.

  북한의 문제점은 이때 발로된다. 간부자식이기 때문에 또는 돈이 있는 집이라고 해서 붕어과를 대학에 보내고 잉어과는 가난하다는 이유로 건설장에 간다.

 

  반면 남한의 문제는 강남에 산다는 이유로, 서울에 산다는 이유로, 돈이 많다는 이유로 붕어를 인위적으로 잉어로 만들어내는 것이다. 학원이 그렇게 만들어낸다.

  그렇다면 붕어는 잉어가 될 수 있을까. 나는 그렇다고 보지 않는다.

  다만 일시적으로 착시현상을 낼 뿐이라고 생각한다.

  물론 국가 교육정책은 나의 글처럼 쉽게 잉어니 붕어니 등의 비유로 세울 수 없을 뿐 아니라 붕어도 잉어가 될 수 있다는 식의 논란을 부를 것이다. 그러나 이런 것은 정책을 어떻게 만드는가에 따라 최대한 사람들을 납득시킬 수 있다고 본다.

 

  미국도 동부 일부 지역만 빼고 사교육이 활성화되지 않았다. 그들도 최대한 학교 교육을 따른다. 그런데 미셸 리라고 워싱턴 한국인 출신 교육감이 공교육의 낙후성을 개선하기 위해 칼을 빼들었다고 한다.

  일본도 일본 학생들의 학력이 떨어진다면서 유토리 교육이 문제가 있다고 보고 있다.

 

  그러나 나는 미국 일본 다 걱정할 필요가 없다고 본다. 대학 진학의 기준만 명확하다면 말이다. 한국하고 비교해 봐도 걱정하지 마시라. 공교육으로도 얼마든지 된다. 그리고 각자의 다양한 능력과 취미에 따른 대학들이 활성화되면 된다.

  한국은 아무리 학업성취도 높다고 나와도 미국이나 일본을 따라잡기 힘들다고 본다.

  왜냐면 한국의 학업수준, 그거 붕어 1~2년 사료 듬뿍 주고(사교육비) 온갖 보살핌을 기울여(부모들의 열성) 일시적으로 잉어보다 낫게 키운 것에 불과하기 때문이다. 그런 사료효과 오래 못간다. 어차피 3~4년 지나면(직장 생활 과정) 붕어와 잉어는 크기가 달라진다.

  

  공교육으로 붕어과와 잉어과를 제대로 엄격히 선별해 각 용도에 맞게 정확히 대학에 보내고 높은 질의 대학교육을 보장하는, 이런 시스템이 잘 구비된 나라일수록 국가경쟁력이 훨씬 높아질 것이다.

  잉어라고 받아놓은 무리에 붕어들이 득실댄다면 발전할 수 있을까.

 

  한국 학생의 능력은 학원에서 결정된다. 아니 만들어주다 싶이 한다. 그리고 학교 선생들은 논다. 이게 참 겹낭비가 아니고 뭔가.

  그리고 학원 광풍 속에 내 자식은 뒤쳐지지 말아야 겠다는 욕망 때문에 부모들은 돈을 뿌리면서 자식들을 학원으로 보낸다. 사실 자기 자식의 적성이 뭔지도 모르면서 말이다.

  자녀들에게 무조건 영어 남만큼 하란다. 사실 인구 절대다수가 영어 잘할 필요가 전혀 없다. 정말 엄청난 낭비다.

 

  학교가 신뢰를 갖고 학교에서 시스템적으로 붕어 잉어 잘 가려주기만 하면 부모들이 이렇게 안달아 할 쓸 필요가 없다. 국가는 그런 기준을 굳건히 유지하면 된다. 물론 공교육 교육수준은 다른 국가만큼 하면 된다. 잉어가 되고 싶은 붕어도 공교육 테두리 안에서만 허용해야 한다. 그게 만족 못되면 외국 가서 자녀 키우시던지... 그리고 붕어 중에 잉어보다 돈을 훨씬 버는 사람이 많이 나와야 한다.

  학원에서 개입해 인위적으로 학습시키면 그때야 말로 잉어 붕어 짬뽕 국가가 된다. 물론 이런 견해에 반론도 엄청 많을 것이며 역효과도 있을 것이다.

 

  그러나 지역과 돈에 비례해 진짜 잉어가 밀려나는 불공평한 체계, 학교 교사들 팔짱끼고 있고 학원 강사들만 살고 나는 체계, 부모들이 사교육비에 허리가 휘고 애들은 학교에서 자고 학원에 12시까지 매달려 있는 체계, 아이들에게 부모들과 놀 시간도 박탈당하고 동심을 잃어버리고 인성을 키울 사이가 없이 내보는 체계...이것보다는 훨씬 낫다고 본다.

 

  그러자면 국가의 교육학이 정확하고 일관돼야 한다. 그런데 투표로 4년에 한번씩 바뀌는 정부로는 이런 백년대계 철학을 만들고 적용시키기 힘들다. 그게 한국의 문제다.

  그리고 직접적으로는, 학원들 불법화할 수는 없을까? 예전에는 했었다고 들었다. 지금 할 수 없을까. 돈 많은 집 붕어를 잉어로 위조하기 위해 집중 사육하는 학원들을 말이다.